浙大副校長(zhǎng)車禍身亡續(xù):貨車司機(jī)訴交警獲受理 |
|
來自網(wǎng)絡(luò)- |
2015-02-04 08:49 |
|
|
法院送達(dá)傳票擬于下周開庭 2014年6月12日,安徽歙縣籍司機(jī)汪國(guó)財(cái)在杭州繞城高速上駕駛一輛大貨車時(shí),一輛奧迪轎車突然強(qiáng)行變道導(dǎo)致兩車相撞,奧迪駕駛?cè)苏愦蟾毙iL(zhǎng)吳平當(dāng)場(chǎng)身亡。去年12月,汪國(guó)財(cái)向杭州市拱墅區(qū)法院起訴杭州交警部門,對(duì)其下達(dá)的行政處罰決定不服,并獲得法院受理。記者昨日獲悉,這起行政訴訟將于下周在杭州開庭。 汪國(guó)財(cái)起訴杭州交警下周開庭 事故發(fā)生后,杭州交警部門根據(jù)司法鑒定意見書,認(rèn)為吳平駕駛的奧迪轎車變道是引發(fā)事故原因,承擔(dān)事故的主要責(zé)任;而汪國(guó)財(cái)駕駛的大貨車超載、制動(dòng)系統(tǒng)問題加重了事故后果,承擔(dān)事故的次要責(zé)任。汪國(guó)財(cái)一方當(dāng)時(shí)就表示了異議,并申請(qǐng)了聽證,但是并未改變事故認(rèn)定的責(zé)任劃分。隨后,杭州交警向汪國(guó)財(cái)下達(dá)了行政處罰通知書。 為討個(gè)說法,汪國(guó)財(cái)先后10次赴杭州。因?yàn)閷?duì)杭州交警部門的行政處罰決定不服,他于2014年年底向杭州拱墅區(qū)法院起訴杭州交警,案件隨后被法院受理。昨天上午,汪國(guó)財(cái)收到了杭州拱墅區(qū)法院送達(dá)的傳票,這起行政訴訟案件將于下周開庭,并在當(dāng)天進(jìn)行證據(jù)交換。 大貨車是否超載仍是案件焦點(diǎn) 昨天下午,記者與正在歙縣老家的汪國(guó)財(cái)取得了聯(lián)系。 雖然交警部門出具的事故認(rèn)定書已經(jīng)無法更改,但是汪國(guó)財(cái)仍然認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。“如果需要賠償,保險(xiǎn)公司會(huì)理賠,我只想要一個(gè)說法”,汪國(guó)財(cái)介紹,因?yàn)榇筘涇嚦d情況與這起事故的責(zé)任認(rèn)定以及杭州交警的行政處罰決定都有很大關(guān)系,這次起訴杭州交警,就是為自己討個(gè)說法。 據(jù)介紹,這起行政訴訟案件的焦點(diǎn)仍然是大貨車的超載問題,汪國(guó)財(cái)一方認(rèn)為,大貨車超載與否,是在自己不在場(chǎng)的情況下稱出來的重量,而且車上的木材還經(jīng)過消防部門的噴水處理,因此他認(rèn)為杭州交警認(rèn)定大貨車超載30%以上并無依據(jù)。 據(jù)杭州交警部門下達(dá)的行政處罰通知書顯示,大貨車超載率為32.34%,超過30%以上,大貨車制動(dòng)系統(tǒng)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求,杭州交警對(duì)汪國(guó)財(cái)所駕駛的大貨車超載30%以上罰款2000元,對(duì)大貨車制動(dòng)系統(tǒng)不合格罰款200元,并對(duì)汪國(guó)財(cái)駕照扣除6分。 | |
本站版權(quán)與免責(zé)聲明:
1、 本站未注明“作者為:普工網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本站轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本站下載使用,必須保留本站注明的“稿件來源”“作者”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“作者:普工網(wǎng)”,本站將依法追究責(zé)任。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。 2、 如本站轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)處理。 |